Подавляющее большинство бюджетных средств получают считанные аграрные холдинги. Вместо поддержки мелких и средних фермеров, как в ЕС, правительство заигрывает с крупным бизнесом. Возможно иначе?
В 2017 году общая сумма дотаций аграрным производителям составляла 0,14% ВВП. Казалось бы, небольшая цифра в процентном выражении. Однако в денежном она достигает 4 млрд грн.
Сюрприза в распределении этих средств между компаниями сектора нету. Больше всего бюджетных денег получили «куриные» холдинга — «Мироновский хлебопродукт» Юрия Косюка, почти 1400000000 грн, и «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка, 517 млн грн.
Всего за 2017 дотации смогли получить 1706 юридических лиц.
Были среди них и компании, которым удалось получить поддержку в размере 2 грн в год.Распределение дотаций носит вполне законный характер. Порядок выделения средств прописан в постановлении Кабмина №83. Согласно этому документу, птицеводам позволили получить 50% от 4 млрд грн.
По словам заместителя председателя Всеукраинской аграрной совета Михаила Соколова, правительство допустило грубую ошибку в формуле расчета дотаций. В результате предприятия, которые занимаются и животноводством, и растениеводством, а это все средние и малые фермеры, участвовавшие в программе, не получали дотации.
Это привело к скандалу через получение почти половины дотаций двумя аграрными холдингами. Возникает вопрос: кого и как нужно финансировать?
Для оценки результативности дотаций нужно понимать ключевые показатели эффективности, которые ставили перед собой правительство и парламент перед их предоставлением. Первоочередной задачей было поддержать отрасль животноводства. Каким образом дотации повлияли на количество поголовья и цены на животноводческую продукцию в Украину?
Никак. По данным Госстата, поголовье коров в 2017 году сократилось на 2%, свиней — на 8%, а кур — увеличилось на 1,7%. После года дотирования животноводов не снизились и цены на их продукцию. В 2017 году курятина подорожала на 28%, телятина — на 33%, яйца — на 24%, молоко — на 21%.
«Государственную поддержку следует рассматривать в трех аспектах: экономическая эффективность, коррупционные риски, влияние на конкуренцию», — считает старший экономист Центра экономических стратегий Дмитрий Яблонский.
По его словам, наличие положительного прямого экономического воздействия, например, уменьшение стоимости продуктов или повышение конкурентоспособности украинских экспортеров, недостаточно обоснованием для выделения государственной поддержки.
Если такая помощь приводит к увеличению коррупции или негативно влияет на конкуренцию, то ее предоставления может быть нецелесообразным.
Способствовали дотации искривлению конкурентного поля на рынке курятины и яиц? Установить прямую зависимость трудно. Впрочем, Антимонопольный комитет уже исследует рынок курятины и рассматривает возможные нарушения.
Злоупотребление монопольным положением.
Речь идет о злоупотребление монопольным положением одним из крупнейших производителей куриного мяса и о согласованных действиях производителей. По данным АМКУ, доля «Мироновский хлебопродукт» на рынке курятины в Украине составляет 38%.
После заявления комитета профильная ассоциация выступила с заявлением «Не давите на птицеводов». По данным «Союза птицеводов», никаких оснований для обвинения производителей в нарушении законодательства об экономической конкуренции нету. Ассоциация считает, что подорожание куриного мяса объективное и обоснованное.
В частности, в 2017 году цены на корма выросли на 17%, на коммунальные услуги — на 10%, на топливо — на 30%, зарплаты в секторе повысились на 25%. Гривна за год обесценилась относительно евро более чем на 20%, соответственно подорожали ветеринарные препараты, витамины, оборудование европейский производителей.
Идея дотаций, очевидно, была заимствована в ЕС, где фермеры получают значительную государственную поддержку. Однако отличие агросектора Украины и ЕС — в масштабах хозяйств. В ЕС хозяйство с 1 тыс га в управлении считают латифундистом, тогда как в Украине земельные банки нескольких компаний достигают 600 тыс га.
Дотирования сельского хозяйства для поддержания социальной составляющей.
В ЕС есть четкое видение причин дотирования сельского хозяйства. «Не столько для развития бизнеса, сколько для поддержания социальной составляющей и ради продовольственной безопасности в широком смысле этого слова», — отмечает заместитель исполнительного директора фонда «Возрождение» Тарас Качка.
Кроме того, Евросоюз минимум раз в десять лет полностью пересматривает свою сельскохозяйственную политику — критически оценивает цели и механизмы их достижения, а затем тщательно выписывает правила оказания помощи.
В Украине с оценкой целей государственной поддержки сложно. На сайте Минагрополитики опубликована «Стратегия развития аграрного сектора экономики Украины на период до 2020 года». Она предусматривает мониторинг, контроль и оценку реализации ее результатов. Однако данных об эффективности выделенных дотаций на сайте нету.
«Украинская система государственной поддержки строится наугад и ориентирована на развитие бизнес составляющей», — считает Качка. При таких условиях больше дотаций получает тот, кто умеет представить свою позицию во время бюджетного процесса.
По словам национального консультанта ФАО в Украине Тамары Осташко, малый и средний аграрный бизнес имеет ограниченный доступ к программам государственной поддержки.
«Сложность программ государственной поддержки и трудности при оформлении являются основными факторами, ограничивающими доступ небольших сельскохозяйственных производителей к бюджетному финансированию», — комментирует эксперт.
По ее мнению, для малых сельскохозяйственных производителей следует разработать отдельную бюджетную программу по упрощенной процедуре участия, а также провести широкую информационную и консультационную поддержку.
Старший экономист проекта «Поддержка реформ в сельском хозяйстве и земельных отношениях в Украине» Киевской школы экономики Олег Нивьевский считает, что государственная поддержка для АПК должна касаться повышения производительности. Речь идет о научных исследованиях, развитие инфраструктуры, соблюдение правил пищевой безопасности, санитарные и ветеринарные мероприятия.
«В 2018 году правительство вновь направляет 4 млрд грн., на поддержку животноводства. Какие расчеты за этим стоят? Не вижу смысла вкладывать деньги государства в строительство животноводческих комплексов, бизнес и так туда инвестирует», — отмечает Нивьевский.
В проекте нового порядка распределения государственных средств по программе животноводства на 2018 год, который оказался в распоряжении ЭП, Минагрополитики рассматривает три направления финансирования:
- Первый — удешевление кредитов для развития животноводства и птицеводства путем возмещения процентной ставки по банковским кредитам и через погашение части кредита, привлеченного на строительство и реконструкцию ферм.
- Второй — специальная дотация на содержание коров, выращивания молодняка крупного рогатого скота.
- Третий — частичное возмещение стоимости племенных животных, строительства и реконструкции ферм, доильных залов, кооперативных мясоперерабатывающих предприятий.
Главным распорядителем бюджетных средств будет Минагрополитики. На уровне обладминистраций будут созданы конкурсные комиссии, которые будут заниматься отбором компаний для получения государственной поддержки. Фактически это означает ручной отбор компаний на уровне областей, которые будут претендовать на государственную поддержку.
Между, пока правительство заигрывает с бизнесом, в стране не решается проблема утилизации отходов животноводства, не финансируется закупка оборудования для лаборатории Держпродспоживслужбы и наслаждается африканская чума свиней.
По материалам: Экономическая правда
